Google a récemment annoncé la fin d’adsenseformobileapps.com, un site qui permettait d’exclure toutes les applications mobiles des publicités au fil du temps. Une de mes meilleures pratiques que j’ai utilisée après avoir lu cet article en 2014…
Adsenseformobileapps.com a cependant changé pour un autre moyen trouvé dans le système de publicité, donc ce n’est pas un drame et Google ne nous le supprimera pas (pour l’instant).
Cependant, ce changement m’a donné envie de répondre à une question : l’utilisation des téléphones portables depuis l’écran est-elle une bonne tendance en 2018 ? La réponse est non! Mais il y a d’autres choses !
J’ai recherché beaucoup d’informations sur plus de 50 millions d’émissions GDN au cours des 90 derniers jours, et c’est ce que j’ai trouvé.
[tweet easy-tweet = »#GoogleAds : 50 millions d’impressions analysées. Meilleures pratiques de reciblage publicitaire en 2018″ hashtags = « #Adwords, #PPC »]
Le mobile, premier apporteur de volume (et de fraude?)
Attention au scoop : le premier moteur est le trafic mobile. Sur le même sujet : Évolution des salaires, augmentation de l’agilité. ?
Sur le modèle étudié, le téléphone mobile produit :
Ce qui est surprenant, c’est de voir la puissance de la différence entre le nombre de clics et le nombre de visites avec les mêmes utilisateurs quand on est sur mobile.
Autrement dit, notez que sur mobile, près de 2 clics sur 3 ne débouchent pas sur une visite.
C’est quelque chose qui est beaucoup moins marqué sur les ordinateurs.
Cela a évidemment un fort impact sur le prix pour l’utilisateur.
En fait, si le CPC sur mobile est 200 % moins cher que sur ordinateur, le coût par utilisateur n’est que de 56 %.
Qu’est-ce qui cause cette énorme différence entre le nombre de clics et le nombre d’utilisateurs ?
C’est une question difficile. A mon avis, il y a 3 raisons possibles : fraude, perte ou livraison. ?
Nous savons par exemple que dans de nombreux cas, lorsqu’un utilisateur vient d’un téléphone mobile sur le site Web, les informations d’identification et/ou gclid ne sont pas transmises, et par conséquent, le trafic est présenté (incorrectement) par Google Analytics.
Commençons par confirmer que l’événement est plus marqué pour les mobiles que pour les autres.
Si l’on compare le taux de clics/d’utilisateurs pour différents types de campagnes, la différence est nette :
(Gmail n’est intentionnellement pas inclus. Une section complète est fournie ci-dessous, ne la manquez pas ?)
Le premier point semble confirmé. Sur les téléphones mobiles et dans les programmes plus avancés, la différence entre les clics, les sessions et les utilisateurs est plus marquée.
Ensuite, j’ai essayé de faire correspondre les façons directes d’afficher les publicités, sur le téléphone mobile, pour voir s’il s’agissait d’une explication particulière.
Pour cela, j’ai divisé les données de tous les articles que j’ai utilisés pour faire la recherche.
J’ai créé un segment pour faire correspondre les utilisateurs qui sont passés par des annonces graphiques mobiles au trafic mobile direct.
Et ici, nous essayons de trouver des exemples similaires. Je vous donne 2 candidats, pour le plaisir (où est Charlie ??) :
Ce n’est pas une corrélation. Et il en est de même dans toutes les histoires qui ont été étudiées. Pour moi, cela enlève à la marque.
Ainsi, la fraude et la perte demeurent.
Selon Google, la vitesse du site peut avoir un impact important. Et sur les téléphones portables non connectés au wifi, les temps d’installation sont plus longs, on le sait.
Il existe également certaines plates-formes telles que Gmail et YouTube qui sont connues pour avoir de grands écarts entre les clics et les sessions.
J’aimerais croire que cette partie peut être expliquée. Mais j’ai du mal à croire qu’il y ait une grande différence.
Donc, chacun fera sa propre déclaration ici. ?
Pour ma part, je constate la perte ET les faux clics. Mais il est difficile de connaître la partie exacte.
Au final cependant, si l’on analyse le prix pour l’utilisateur par type de lieu et d’appareil, la concurrence du mobile demeure.
Et surtout, les applications mobiles sont meilleures que le site web mobile.
Les applications, premier apporteur de conversions sur mobiles
Ok, les utilisateurs sont formidables, mais qu’en est-il des conversions ? Lire aussi : Summer Digitale : 5 webinaires sur le SEO, le SEA, les réseaux sociaux, Google Analytics 4….
Eh bien, même conclusion que ci-dessus. Volume élevé sur les téléphones mobiles avec un faible coût par conversion.
Et la plupart des conversions mobiles proviennent d’applications (44 %).
Ils sont également les moins chers lorsque l’on regarde les prix par conversion :
D’accord, je vous ai entendu. Oui plus de changements. Oui c’est bon marché. Qu’en est-il de leurs bonnes qualités ? Leur valeur ?
Est-ce que j’ai même essayé ça?
Je l’organise en fonction de ma traduction / analyse de données.
J’ai donc pu comparer le prix de chaque place faite.
Pour être juste en volume, j’ai mesuré le taux de conversion par impression. Et voici les résultats:
Le taux de conversion des écrans logiciels est supérieur à tout autre type.
Au final, comme cela semble déraisonnable, les programmes prévoient beaucoup de changements, au meilleur prix, et le coût global de ces changements est plus élevé que les autres types d’installation.
Mais pourquoi les ai-je détruits si longtemps ! ?
Cas particulier de Gmail
Le site Gmail (sur mobile et ordinateur) génère le plus de clics. A voir aussi : Google Ads : un outil efficace pour trouver de nouveaux clients ?.
, Mais presque aucun utilisateur n’arrive sur votre site : ?
Au début, j’ai cru que c’était un problème technique.
Je pensais que cliquer sur le bouton de l’action « email to support » devait être compté comme une méthode directe.
J’ai donc fait d’autres annonces : sans résultat. (Dois-je vous passer les captures d’écran cette fois ?)
Ensuite, j’ai décidé de comparer les performances des publicités spéciales Gmail vs les publicités régulières (qui, pour rappel, se concentrent également sur le site Gmail par défaut).
Je m’explique : mes recherches se concentrent uniquement sur les expositions régulières. C’est la raison pour laquelle même si dans les articles j’ai donné des publicités Gmail, je ne les ai pas prises en compte dans mon exemple.
Mais maintenant, je les inclut pour apporter un nouvel éclairage. Et comparez-les, surprise :
Les sessions et les utilisateurs sont bien enregistrés et calculés avec précision par Google Analytics. Ce n’est pas une question subjective.
Mais seulement lors de l’utilisation de Gmail dans un mode d’affichage normal, les résultats sont très médiocres.
La nouvelle bonne pratique n’inclut plus les applications mobiles, mais le site Gmail, afin qu’il puisse être adapté à une annonce spécifique.
Quelles sont les performances des annonces display Gmail par rapport aux autres annonces display ?
Comparons le coût du changement d’affichage :
Dans mon exemple, les publicités Gmail spéciales sont les fonctionnalités les plus importantes.
Bonnes pratiques pour vos campagnes Display en 2018
Bon, prenons 5 minutes pour récapituler les enseignements de cette étude :
Laisser l’emplacement Gmail dans vos paramètres de notifications personnalisées (par défaut) est une erreur. Mauvaise performance. [easy-tweet tweet= »#GoogleAds : Excluez Gmail de vos annonces #Display habituelles. Mauvais résultats” hashtags=”#Adwords, #PPC”]
Les publicités Gmail sont les plus réussies de toutes les publicités. => Vous devriez vraiment les rechercher dans tous vos comptes [easy-tweet tweet = « #GoogleAds : essayez les annonces Gmail. Les annonces display sont les plus importantes » hashtags = « #Adwords, #PPC »]
Les téléphones portables sont l’un des meilleurs endroits => Essayez de leur donner accès à vos campagnes existantes si vous les avez exclues et ne les excluez pas automatiquement de vos annonces à nouveau. [tweet easy-tweet = « #GoogleAds : n’excluez pas le mobile, l’un des meilleurs endroits » hashtags = « #Adwords, #PPC »]
L’évolution des campagnes Display Google
Je voudrais maintenant ouvrir une petite discussion sur l’avenir des notifications et la direction que prend Google.
Les mobiles apps sont incluses d’office dans les nouvelles campagnes Smart
Désormais, qu’il s’agisse de vente au détail ou de Smart Display, ils ciblent les applications mobiles sans pouvoir les écarter.
Google simplifie et automatise les mots clés, il y a fort à parier que bientôt nous n’aurons plus de gestionnaire, quel que soit le type de publicité.
Est-ce toujours un problème ? Oui et non. (si vous craignez pour votre travail, lisez ceci).
La vérité est que nous sommes hors de contrôle.
Mais au final, si nous jouons au jeu de Google et installons correctement le smartbidding, nous obtenons presque le même résultat sans faire le travail acharné pour séparer toutes les mauvaises choses.
Vous devez agir. Toute l’industrie va dans ce sens. Moins de contrôle, plus d’intelligence artificielle.
Et c’est tant mieux, car cela vous laisse le temps de faire d’autres choses.
Beaucoup de choses sont plus importantes, comme la recherche client ou l’expansion de la recherche commerciale pour aider nos clients à mesurer ce qui est le plus important.
Cela vous permettra d’améliorer les performances de la publicité, plus que tout le travail que vous pouvez faire dans le compte. [easy-tweet tweet = »#GoogleAds : fonctionne d’un appareil à l’autre. Sortez votre argent » hashtags= »#MachineLearning, #Adwords, #PPC »]
Cela augmentera votre salaire si vous êtes performant. ? ?
Vers un Display à la performance (pay for conversions)
Une autre évolution importante (au moins chez Google) est que de plus en plus vous ne paierez pas pour les clics, mais pour les conversions.
Dans ce cas, la fraude au clic n’est plus très importante.
Qu’en est-il de la conversion frauduleuse ? C’est déjà fait, c’est sûr.
Dans certains pays, vous pouvez en trouver plus, par exemple. Mais la plupart du temps, l’information est fausse la moitié du temps.
Que faire contre ça ? Utilisez le système !
Séparez les bonnes conversions des mauvaises en marquant. Et profitez pleinement du ROAS cible.
Pour moi ça marche, pas de problème. (Je vous expliquerai tout dans mon prochain article, maintenant ?)
Dans ce cas, le temps nécessaire à l’algorithme pour apprendre importe peu.
C’est également l’un des problèmes liés à l’utilisation de la publicité Smart Display.
Qui peut dépenser 2000 à 3000 avant les résultats ? ?
Mais Google le comprend…
Le Display, incontournable ?
Je ne sais pas pour vous, mais il y a encore 2 ans, je n’étais pas fan du Show :
Si je le compare à aujourd’hui, le Salon a beaucoup changé. Dans le bien.
Je n’ai pas l’habitude de couper les publicités sur le Réseau de Recherche par marque, car j’obtiens de meilleurs résultats avec le Display.
C’est presque toujours une bonne pratique lorsque le budget est limité et que la concurrence est très compétitive. Cliquez sur Rechercher par marque. [easy-tweet tweet = « #GoogleAds : recherche display au lieu de recherche non ciblée dans les entreprises concurrentes » hashtags = « #Adwords, #PPC »]
Pour moi le Show est clairement important aujourd’hui dans l’offre publicitaire de Google et j’en gagne chaque jour davantage.
C’est ton tour maintenant. Quelle a été votre expérience avec le Salon ?
Avez-vous remarqué comme moi que la qualité et les résultats produits se sont grandement améliorés au cours des deux dernières années ?
Cette recherche vous a-t-elle convaincu de donner une chance aux applications mobiles ?