La justice devra décider si l’exploitation de données massives pour entraîner une IA est couverte par la doctrine du Fair Use (l’usage loyal) et si une image générée par une IA dans le style d’un artiste constitue une violation de droit d’auteur.
Pour mieux comprendre les enjeux des différents procès intentés contre les plateformes d’IA générative, j’ai eu l’occasion de demander à Steven Levy son point de vue. Voir l’article : Côte d’Ivoire : Qui est la Côte d’Ivoire KODIORO Fofana, inventeur et concepteur du STAM.
Il est l’un des journalistes technologiques les plus respectés depuis 30 ans et ses articles ont été publiés dans de grands journaux américains, dont le New York Times, Newsweek et Wired. Aujourd’hui, sa chronique hebdomadaire en texte brut pour les abonnés est également disponible sous forme de newsletter.
Emily Turrettini : « Est-il justifié que Getty Images, une collection d’artistes et de développeurs, porte plainte pour l’exploitation de leur contenu afin de former de grands modèles de langage ? »
Steven Levy : « Excellente question, Emily. Vous faites référence à celui déposé par Getty Images contre Stable Diffusion pour la copie et le traitement illégaux de millions d’images protégées par le droit d’auteur.
Ce n’est pas la première tentative du genre : en novembre, le logiciel d’aide à la programmation Copilot de GitHub a également été poursuivi par un ensemble de développeurs pour sa capacité à générer des lignes de code non attribuées.
Bien entendu, les tribunaux décideront si ces plaintes sont recevables devant un tribunal. Je ne suis pas avocat, mais je pense que les images produites par Stable Diffusion et Dall-E ainsi que les codes informatiques produits par ChatGPT, ne doivent pas être exemptés du droit d’auteur. Si les résultats produits par l’IA semblent être l’œuvre d’un artiste individuel, alors l’IA est tout aussi coupable qu’un voleur de propriété intellectuelle en chair et en os.
« La question est de savoir si nous allons permettre aux AY de bénéficier des mêmes droits et avantages que ceux accordés aux particuliers »
Mais lorsqu’il s’agit de former de grands modèles de langage, le problème est insensé. Certains plaignants soutiennent que l’exploitation de données massives pour entraîner l’IA, dont certaines ne sont pas libres de droits, conduit à la production de copies illégales.
Pourtant, dans un procès contre Google Books, un juge a statué que la numérisation de millions de livres protégés par le droit d’auteur était un service qui transformait l’œuvre en quelque chose de nouveau. De plus, l’indexation des citations d’ouvrages dans leur moteur de recherche rendait service à la communauté.
Un écrivain ou un artiste ne développe pas un style dans le vide. Leur création est le résultat de toutes sortes d’influences. Parfois, il est même détectable au travail et il n’y a rien d’illégal à cela.
La question est de savoir si nous allons permettre aux AY de bénéficier des mêmes droits et avantages accordés aux individus, c’est-à-dire. leur permettant de s’appuyer sur les épaules des héros du passé.
La grande différence est que l’IA peut être influencée par des milliards de points de données, bien plus qu’un humain ne pourrait en assimiler.
C’est une question difficile et plutôt que d’étendre nos lois existantes pour résoudre ces problèmes étranges, nos législateurs devront trouver une nouvelle jurisprudence pour ces développements sans précédent. Bonne chance avec ça! »
Bien que le PDG de Stability, Emad Mostaque, ait déclaré en novembre que les futures versions de Stable Diffusion permettraient aux illustrateurs de refuser la collecte de leurs données pour la formation, un troisième procès a été lancé par des artistes contre Midjourney, Stable Diffusion et DreamUp. Ils réclament au nom de milliers de créateurs « consentement, crédit et compensation » pour leur travail involontairement détourné du web puis traité par l’IA.
Mais leur plainte est déjà critiquée pour contenir des erreurs techniques importantes – y compris des affirmations selon lesquelles le logiciel assemble des morceaux d’images sous la forme d’un collage, alors qu’en fait les images sont créées à partir de zéro sur la base de représentations mathématiques.
S’il y a une certitude, les avocats du droit d’auteur numérique ont de beaux jours devant eux.
Vous avez trouvé une erreur ? Veuillez nous en informer.