OTTAWA — Les chefs de file de l’industrie des sables bitumineux insistent sur le fait qu’ils sont tous en faveur de la réduction des émissions et qu’ils feront de gros investissements dans les technologies vertes, mais ils maintiennent qu’il n’y a pas encore où investir cet argent.
De nombreuses entreprises sortent d’une année avec de gros bénéfices, non pas parce qu’elles ont produit plus, mais parce que la guerre en Ukraine et les crises de la chaîne d’approvisionnement mondiale ont fait grimper les prix mondiaux du pétrole.
Le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, a répété à maintes reprises au cours de la dernière année que les entreprises doivent prouver leur engagement en investissant une partie de cet argent dans des initiatives climatiques.
Mais dans une entrevue avec La Presse canadienne, le PDG de Cenovu, Alex Pourbaix, a déclaré que les entreprises se comportaient « aussi agressivement que possible ».
« Nous n’en sommes pas encore au point où nous pouvons investir des milliards dans ces projets », a expliqué M. Pourbaix.
Cenovus est l’une des six sociétés de sables bitumineux de la New Pathways Alliance, un consortium créé pour travailler ensemble afin de décarboniser complètement leur production d’ici 2050. Les sociétés prévoient de dépenser 24 milliards de dollars d’ici 2030 pour réduire leurs émissions, dont les deux tiers sont destinés au carbone. systèmes de capture et de stockage.
Cependant, la question de savoir qui devrait payer ces investissements est un point de discorde.
Jusqu’à présent, le consortium a dépensé un demi-milliard de dollars pour la première phase de ces projets, selon le président de l’Alliance, Kendall Dilling.
L’industrie espère voir le gouvernement fédéral faire plus pour égaler le financement offert par le gouvernement américain pour encourager le développement de l’énergie propre dans ce pays.
Le gouvernement libéral a fait valoir qu’il avait déjà mis en place des incitatifs pour l’industrie, dont un crédit d’impôt à l’investissement pour les projets de captage et de stockage du carbone, et qu’il était maintenant temps pour l’industrie d’intensifier ses efforts.
« S’ils ne font pas ces investissements alors qu’ils réalisent des bénéfices records, quand sera-ce le bon moment pour eux de faire ces investissements? » a demandé M. Guilbeault lors d’une entrevue en septembre. Si ce n’est pas maintenant, je ne sais pas quand. »
Les sociétés pétrolières et gazières ont enregistré des bénéfices records au cours des deux dernières années grâce à la flambée des prix de l’énergie. À une époque où l’inflation est à son plus haut niveau depuis des décennies, la croissance des bénéfices des entreprises a fait l’objet d’un examen minutieux, certains appelant à des impôts exceptionnels pour absorber les bénéfices.
Débat sur la fiscalité exceptionnelle
Dans un nouveau rapport du Centre canadien de politiques alternatives, l’économiste principal David Macdonald a constaté que pour chaque dollar que les Canadiens ont dépensé pour la hausse des prix au cours des deux dernières années, 0,25 $ a été dépensé pour les excédents gouvernementaux, le secteur pétrolier et gazier.
Cependant, Pourbaix a rejeté l’idée que l’industrie devrait contribuer davantage au Trésor.
« Je pense que nous contribuons déjà de manière significative », a-t-il déclaré, estimant que l’industrie paiera entre 10 et 12 milliards de dollars d’impôts fédéraux cette année.
Monsieur. Pourbaix a souligné que les pays qui ont opté pour des impôts exceptionnels sur le secteur pétrolier et gazier avaient des systèmes fiscaux beaucoup moins progressifs que le Canada.
Mais Andrew Leach, professeur d’économie à l’Université de l’Alberta, a déclaré qu’il est difficile de faire des comparaisons entre les pays parce que l’industrie au Canada paie à la fois des redevances et des impôts.
Et bien qu’il y ait beaucoup de débats sur la pertinence des taxes sur les bénéfices exceptionnels, le gouvernement fédéral et certains experts craignent que l’industrie choisisse de ne pas investir ces bénéfices dans des projets de capture du carbone qui aideraient à décarboniser les sables bitumineux.
M. Leach s’est dit préoccupé par le fait que la stratégie de l’industrie est de créer des tensions entre les Canadiens et croit que cela incitera le gouvernement fédéral à injecter plus de fonds pour couvrir une partie des coûts d’investissement.
Il croit également que cette stratégie pourrait avoir l’effet inverse alors que les Canadiens voient l’industrie récolter des profits records et envoyer de l’argent à ses actionnaires.
« Si les Canadiens commençaient à se demander : ‘Si les propriétaires des sociétés de sables bitumineux ne sont pas disposés à faire cet effort, pourquoi devrions-nous le faire ?’ » Je pense que cela deviendrait problématique pour eux.
Monsieur. Pourbaix a indiqué que les dépenses seraient réalisées dans les phases ultérieures de ces projets et que les actionnaires devraient être récompensés entre-temps. De nombreux géants pétroliers et gaziers canadiens ont choisi de le faire par le biais de rachats d’actions d’entreprises, une transaction qui fait généralement grimper les cours des actions.
Cela a incité le gouvernement fédéral à introduire une taxe de rachat d’actions de 2 % pour encourager les entreprises à réinvestir les bénéfices au lieu de récompenser leurs actionnaires.
Mais certains défenseurs de l’environnement veulent voir le gouvernement fédéral aller plus loin.
Keith Stewart, stratège principal en énergie chez Greenpeace Canada, a déclaré que l’incapacité de l’industrie à fournir des fonds pour soutenir sa rhétorique sur le changement climatique était une bonne raison d’introduire une taxe exceptionnelle.
« Ils attendent toujours que le gouvernement vienne les payer », a-t-il déclaré.