Je suis Irène Cybulsky. Photo : Université Queen’s & # xD ;
« Le Bureau de la concurrence n’aura pas une autre chance d’empêcher Rogers Communications d’acquérir Shaw Communications, a statué la Cour fédérale mardi.
Le juge David Stratas a estimé que les arguments du Bureau de la concurrence représentés par My Alexander Gay, Jonathan Hood, Irene Cybulsky et Michael Packer n’étaient pas suffisants pour renverser la décision de décembre du Tribunal de la concurrence, qui avait approuvé le mariage entre les deux groupes de télécommunications. , une transaction d’une valeur de 26 milliards de dollars.
« Il ne suffit pas d’arracher les feuilles et les branches et de laisser l’arbre debout, c’est tout l’arbre qui doit tomber », a-t-il déclaré dans sa décision, rendue sur le banc, avant que les entreprises concernées n’aient donné leur réponse.
Mon Jonathan C. Lisus, Crawford G. Smith, Matthew R. Law et John Carlo Mastrangelo. Photo : Lax O’Sullivan Lisus Gottlieb & # xD ;
Rogers était représenté par Jonathan C. Lisus, Crawford G. Smith, Matthew R. Law et John Carlo Mastrangelo de Lax O’Sullivan Lisus Gottlieb.
Shaw a également été conseillé par MM. Kent E. Thomson, Derek D. Ricci, Steven G. Frankel et Chanakya A. Sethi de Davies Ward Phillips & ; Vineberg.
Le Tribunal de la concurrence a clairement indiqué qu’il était peu probable que la transaction empêche ou réduise la concurrence de manière significative, et sa décision était étayée par de nombreuses preuves, a déclaré le juge Stratas.
« Même si le concours s’était trompé sur les points de droit étroits que le commissaire soulève maintenant devant ce tribunal, nous ne sommes pas convaincus que le résultat aurait été différent. Il n’est donc pas nécessaire de soumettre cette question au Tribunal de la concurrence. »
Les arguments du bureau se sont concentrés sur ce qu’il considérait comme quatre erreurs juridiques clés concernant le rôle de la proposition de l’opérateur de téléphonie mobile de Shaw, Freedom Mobile, à Vidéotron.
Mon John F. Rook, K.C, Emrys Davis et Alysha Pannu. Photo : Bennett Jones & # xD ;
Vidéotron était représenté par Mes John F. Rook, K.C, Emrys Davis et Alysha Pannu de Bennett Jones, dans la décision du tribunal.
L’avocat du Bureau, Alexander Gay, a fait valoir que le tribunal devrait évaluer l’accord tel qu’il était initialement proposé, avant que la vente de Freedom Mobile de Shaw à Vidéotron, propriété de Quebecor, ne soit ajoutée.
Si l’accord avait été évalué comme un remède aux problèmes de concurrence, plutôt que comme une partie intégrante de l’accord, il n’aurait pas été confirmé, selon M. Gay.
« Il s’agit presque entièrement d’une série de contrats de services entre concurrents. Cela n’a pas pu être pris en compte », a ajouté Me Gay.
« C’est une énorme erreur. Et je pense que cela soulève suffisamment de doutes dans cette affaire pour qu’elle soit rejetée pour cette raison.
Le juge Strata a déclaré que l’examen de la fusion à lui seul, qui ne pouvait se poursuivre sans la distribution de Freedom Mobile, était « un prélude à la fiction et à la fantaisie » et que le tribunal n’était pas lié par la structure précédente de la transaction.
Certaines des questions soulevées par le Bureau de la concurrence ont été contestées comme une combinaison de faits et de droit, tandis que la Cour d’appel n’a examiné que des questions de droit, a souligné le juge Stratas.
« Le commissaire semble nous inviter à réévaluer les preuves, ce que nous ne pouvons pas faire. »
Mon Kent E. Thomson, Derek D. Ricci, Steven G. Frankel et Chanakya A. Sethi. Photo : Davies Ward Phillips & ; Vineberg & # xD;
Le consentement du ministre demeure
L’accord, que Rogers espère conclure d’ici le 31 janvier, nécessite toujours l’approbation du ministre fédéral de l’Industrie, François-Philippe Champagne.
Le ministre Champagne a indiqué dans un communiqué qu’il réexaminerait la décision de la Cour fédérale et qu’il se prononcerait sur l’entente en temps voulu.
« Promouvoir la concurrence et l’abordabilité dans l’industrie des télécommunications a toujours été et reste ma priorité absolue », a-t-il déclaré.
Le tribunal de la concurrence a approuvé l’accord le 30 décembre, après plus de quatre semaines d’audiences. Rogers et Shaw ont annoncé leur accord pour la première fois en mars 2021.
Rogers Communications, Shaw Communications et Quebecor ont applaudi la décision de justice de mardi.
« Nous saluons cette décision claire, sans ambiguïté et unanime de la Cour d’appel fédérale », ont-ils déclaré dans un communiqué conjoint.
« Nous travaillons avec Innovation, Sciences et Développement économique Canada pour obtenir les approbations finales dont nous avons besoin pour conclure ces transactions. Celles-ci favoriseront la concurrence et créeront un quatrième fournisseur de services sans fil solide au Canada ainsi qu’un concurrent plus fort sur le marché de la câblodistribution.
Le groupe de défense OpenMedia a déclaré dans un communiqué que l’accord tel qu’il se présente signifie moins de choix et des prix plus élevés.
« L’accord que le tribunal a accepté est toujours terrible pour les Canadiens ordinaires », a déclaré le directeur des campagnes d’OpenMedia, Matt Hatfield.
Il a exhorté le ministre Champagne à bloquer l’accord et à fixer à la place des tarifs plus bas pour les services Internet permettant d’accéder à l’infrastructure.
La commission de l’industrie et de la technologie de la Chambre des communes, qui s’était précédemment prononcée contre l’accord, doit se réunir mercredi pour examiner l’accord.
Le commissaire à la concurrence, Matthew Boswell, s’est dit profondément déçu que la Haute Cour fédérale ait rejeté leur appel.
« Bien que les développements d’aujourd’hui soient décevants, nous restons confiants dans l’exactitude des résultats de notre enquête et dans le bien-fondé de notre décision de contester la fusion », a-t-il déclaré dans un communiqué mardi soir.
« Nous avons présenté un dossier solide et rigoureux au tribunal après avoir procédé à un examen approfondi des faits. »
Bien que le Bureau de la concurrence ne soit pas d’accord avec les conclusions du tribunal, Boswell a déclaré qu’il acceptait la décision et qu’il n’interjetterait plus appel.