Une étude massive de l’impact environnemental de 57 000 produits alimentaires au Royaume-Uni et en Irlande a mis en évidence à quel point les substituts de viande à base de plantes sont meilleurs pour la planète. Par exemple, le bœuf et l’agneau figurent en tête de liste des pires aliments pour l’environnement, tandis que certaines boissons figurent parmi les meilleures. Outre-Manche, ces recherches pourraient déboucher sur l’élaboration d’une « score écologique » à mettre en rayon.
Quels aliments sont considérés comme les meilleurs pour votre santé… mais aussi pour la planète ? Il semblerait qu’en dehors des fruits et légumes, ces deux critères ne soient pas toujours intrinsèquement liés, comme le révèle une étude menée par l’université d’Oxford. Publié dans le magazine PNAS, son objectif était d’évaluer l’impact environnemental de 57 000 produits vendus dans les supermarchés au Royaume-Uni et en Irlande. Les chercheurs sont partis du constat qu’il existe un réel manque d’informations détaillées sur l’impact environnemental des aliments et des boissons, ce qui permettrait aux consommateurs et aux entreprises de prendre des décisions plus durables. Ils se sont particulièrement intéressés à comparer les impacts environnementaux de la viande avec ceux des substituts de viande tels que les saucisses ou les hamburgers à base de plantes, avant de découvrir que de nombreux substituts de viande ont entre un cinquième et moins d’un dixième de l’impact environnemental des équivalents à base de viande. . . Et ce même si ces produits contiennent de nombreux ingrédients et nécessitent tout de même un processus de fabrication, de conditionnement et de transport, par rapport à la viande.
« En estimant l’impact environnemental des produits alimentaires et des boissons de manière standardisée, nous avons franchi une première étape importante en fournissant des informations qui peuvent permettre une prise de décision éclairée. Reste à trouver le meilleur moyen de communiquer efficacement ces informations pour faire évoluer les comportements vers des résultats plus durables, mais évaluer l’impact des produits est une avancée importante. dit l’auteur principal de l’étude, le Dr Michael Clark. Pour évaluer l’impact environnemental de tous les aliments, quatre faits sont à ce sujet : l’efficacité des émissions de gaz en mer, l’utilisation limitée des ressources aux EAU, l’utilisation des terres et l’eutrophisation de l’eau (pollution de l’eau). Pour chaque produit, ces quatre scores ont été combinés en un seul score d’impact environnemental estimé pour 100 g. Il s’avère que ceux à base de fruits, de légumes, de sucre et de farine, comme les soupes, les salades, les pains et les céréales du petit-déjeuner, ont des scores d’impact faibles par rapport à ceux à base de viande, de poisson et de fromage. En particulier, les produits à base de viande séchée, qui contiennent plus de 100 g de viande fraîche pour 100 g de produit final, ont le plus grand impact environnemental.
Plus le score est élevé, plus l’impact environnemental est défavorable
En examinant des types spécifiques de produits alimentaires, tels que la viande et les substituts de viande, les lasagnes, les craquelins et les sauces, les chercheurs ont constaté une grande variation. En fait, les produits à faible impact environnemental avaient souvent entre la moitié et le dixième de l’impact environnemental des produits à impact plus élevé. « Ce type d’information, s’il est communiqué aux consommateurs et aux détaillants, peut aider à faire évoluer les comportements vers des aliments plus durables sans nécessiter de changements de comportement alimentaires importants, comme le remplacement du bœuf par des haricots. A voir aussi : 10 conseils pour une alimentation saine. dit l’équipe scientifique. Cependant, les chercheurs estiment que, de manière générale, les produits les plus durables sont aussi les meilleurs d’un point de vue nutritionnel, lorsqu’il s’agit de comparer le score d’impact environnemental à leur valeur nutritionnelle, telle que définie par la méthode Nutri-score (un système d’étiquetage). système à cinq niveaux de couleur, allant de A à E). A l’exception toutefois des boissons sucrées, qui ont un faible impact environnemental (car elles sont majoritairement composées d’eau) mais aussi de mauvaise qualité nutritionnelle.
A découvrir également : Vie pratique : comment organiser ses achats pour faire des économies ?
Jennie Macdiarmid, professeur de nutrition et de santé durables à l’Université d’Aberdeen, a déclaré : « Un aspect important de l’étude était de lier les impacts environnementaux des aliments composés à la qualité nutritionnelle, en montrant certaines des synergies et des compromis entre différents paramètres. En utilisant cette nouvelle méthode, les fabricants peuvent réduire l’impact environnemental tout en garantissant une qualité nutritionnelle élevée des produits. Cette recherche a été compliquée par le fait que, généralement, seul le fabricant connaît la quantité de chaque ingrédient dans un produit ou une boisson à plusieurs ingrédients, même s’ils sont légalement tenus de fournir des valeurs en pourcentage pour certains ingrédients, et que les ingrédients soient répertoriés sur l’emballage dans l’ordre des quantités utilisées De plus, seuls 3% des plus de 57 000 produits vendus par huit détaillants alimentaires avaient leur composition entièrement divulguée . cos s’est défendu en développant un algorithme basé sur un examen complet de 570 études comprenant des données provenant de 38 000 fermes dans 119 pays.
« Des transitions alimentaires plus petites peuvent également aider »
Une limite de l’analyse est que les informations sur l’origine des ingrédients, comme le pays d’origine ou le mode de production agricole, ne sont pas citées dans les listes d’ingrédients, alors que ce facteur contribuerait à augmenter la précision des estimations d’impact environnemental. . De plus, étant donné que la taille des portions varie d’un produit à l’autre, l’étude met en évidence des incertitudes concernant l’impact environnemental total des produits. « Remplacer la viande et les produits laitiers par des alternatives à base de plantes pourrait avoir d’importants avantages pour la santé et l’environnement. Mais des transitions plus petites peuvent aussi aider : les lasagnes à la viande, avec leur fort impact environnemental, pourraient être remplacées par des lasagnes au poulet ou au porc, ou végétariennes. Ceci pourrez vous intéresser : Cette jeune grand-mère est vice-championne du monde de culturisme naturel. « Résumez l’équipe scientifique dans le document. Elle appelle donc une meilleure connaissance des proportions et de l’origine des différents ingrédients, ce qui permettrait une détermination plus précise de leur impact sur l’environnement. Sur une quinzaine de familles de produits, le veau et l’agneau, la viande en général, le fromage, le café, le poisson et le thé obtiennent la note la plus élevée.
En revanche, le chocolat, la viande végétale, les yaourts, les fruits, légumes et olives, le pain, les jus et les frites ont le moins d’impact. « Les aliments transformés constituent la majorité de nos achats dans les supermarchés, mais il n’y avait aucun moyen de comparer directement leur impact sur l’environnement. explique le professeur Peter Scarborough de l’Université d’Oxford. «Ce travail pourrait soutenir des outils qui aident les consommateurs à acheter des aliments plus verts et incitent les détaillants et les fabricants à réduire l’impact environnemental de l’approvisionnement alimentaire, ce qui nous permet d’avoir plus facilement une alimentation plus saine et plus durable. Fort de ce constat, ce dernier espère que cette initiative débouchera sur la mise en place d’un « éco-étiquetage » dans les supermarchés pour les consommateurs. C’est déjà le cas en France, où, après que le Nutri-Score a évalué la qualité nutritionnelle des aliments, neuf acteurs de l’alimentation ont lancé en 2021 un Eco-Score. Pour ce dernier, il est possible de le calculer pour plus de 400 000 produits alimentaires. simplement en scannant l’emballage via des applications partenaires.